1. 法官态度：最高法院多数大法官对政府论点持审慎态度，认为总统特朗普解雇美联储理事库克可能破坏美联储的独立性并扰乱市场。

2. 法院职责：保守派首席大法官罗伯茨对“法官无权审查总统解职决定”的观点表示不安，尤其是在官员受“有因”解职保护的情况下。

3. 程序关键：在进入解雇理由讨论前，副总检察长索尔关于“特朗普社交媒体帖文可视为正式通知”的说法遭质疑。特朗普任命的保守派大法官巴雷特提出，为何让特朗普给予库克当面申辩的机会如此困难。

4. 理由界定：大法官们谨慎于为解雇美联储理事的“正当理由”划定明确界限。他们注意到，美联储法规未像其他法律那样列明“效率低下”、“玩忽职守”和“渎职”等具体解职事由。

5. 经济关切：特朗普任命的保守派大法官卡瓦诺警告，政府的立场或“粉碎”美联储独立性并产生长期后果，使副总检察长索尔陷入被动。大法官们仍在权衡界限。库克律师克莱门特强调，关键在于避免让市场认为利率下调是受政治压力驱使。

6. 政治隐患：卡瓦诺还担心，若裁决支持政府，或将开创先例，使未来总统可随意寻找理由解雇前任任命的美联储官员。